Du draft « Candidates – Scandal Draft » vers un vrai jeu : boucle de jeu, équilibrage mathématique, systèmes de synergie, expérience joueur, risques de production, version digitale et prompts de génération visuelle.
RÉEL = issu du draft, factuel. PROPOSÉ = recommandation / hypothèse de ma part, à valider, rien d'inventé côté données source.
Un « take-that » satirique : chaque joueur incarne un candidat-archétype et joue des Scandales pour faire perdre des voters aux autres. Le corpus thématique est sa vraie force (drôle, mordant, actuel). La couche mécanique, elle, est à ~40 % définie. Pour viser un jeu plébiscité, il faut un cœur de règles aussi net que le ton est fort.
Humour irrévérencieux, viralité sociale. SCANDAL a le même potentiel de bouche-à-oreille, mais avec une vraie mécanique de stratégie en plus (atout différenciant). PROPOSÉ
Take-that, combos de factions, interaction directe. C'est la famille mécanique naturelle de SCANDAL (attaque, défense, vol, tempo). PROPOSÉ
Le créneau « jeu de scandales politiques » avec un moteur de synergie archétype/scandale est peu occupé, mais pas vide. C'est l'angle à protéger et à pousser. PROPOSÉ
Recherche web : plusieurs jeux occupent déjà ce terrain, dont un qui porte ton nom. À connaître pour éviter copie et collision de marque. RÉEL & vérifié
| Jeu existant | Ce que c'est | Recouvrement avec SCANDAL |
|---|---|---|
| Scandal: The Game (2024) | Jeu de cartes : on draft des cartes pour gagner des points de statut. | Élevé — même nom, et mécanique de draft (ton fichier = « Scandal Draft »). |
| Scandal (political board game) | Jeu de plateau avec jetons de corruption et dés. | Nom identique — thème corruption. |
| ScandalOh! (Megacorpin / Asmodee) | Jeu de déduction : démêler le scandale d'une célébrité (journalisme d'investigation). | Nom proche — thème scandale, mécanique différente (déduction). |
| Election Party (Postmortem Studios) | Jeu de cartes : 20 « Scandal Cards », il faut survivre à ses scandales. | Mécanique très proche — cartes scandale dont on doit se sortir. |
| Election Tamasha (Inde) | Jeu satirique : swing voters & scandales, sécuriser 5 circonscriptions sur 9. | Proche — voters + scandales + victoire à seuil. |
| Election! Road to the White House | Jeu familial : les votes comptent, révéler un scandale pour salir, cartes « Red Tape ». | Proche — votes + scandale + cartes type Policy. |
| Scandal! (Global Game Jam 2020) | Prototype : politicien corrompu, base d'électeurs, devenir « Supreme Chancellor », pots-de-vin / gerrymander. | Proche — voter base, archétype « Supreme », gerrymander. |
Au moins 4 jeux utilisent « Scandal / ScandalOh! / Scandal!». Risque de confusion et difficulté à déposer la marque. Recommandation : choisir un nom distinctif et faire une recherche d'antériorité (INPI en France, EUIPO en Europe, USPTO aux US) avant tout investissement. recommandation
Les règles et idées de jeu ne sont pas protégeables par le droit d'auteur : avoir « voters + scandales + policy » n'est pas du plagiat. Ce qui est protégé : le nom (marque), les textes exacts des cartes, les illustrations et la mise en page (trade dress). Ne copie aucun de ces éléments des jeux ci-dessus, et tu es net. analyse générale, pas un avis juridique
Aucune structure de tour n'existe encore dans le fichier. Sans elle, impossible d'équilibrer le tempo, la pioche ou les fenêtres de défense. Voici une boucle de référence à valider ou amender. PROPOSÉ
Le joueur pioche jusqu'à compléter sa main (ex. 5 cartes). Définit la richesse d'options par tour.
Option : poser / recruter 1 carte voter si le modèle « carte valuée » est retenu (Q1).
Jouer 1 Scandale (attaque) OU 1 Policy (défense/éco). Combien d'actions par tour ? (Q ouverte)
Fenêtre où la cible peut jouer une Policy de défense (bloc, contre). Timing à définir.
Vérifier la condition de victoire (Q2). Défausse de fin de tour si main trop pleine.
Le fichier ne contient que des Scandales, mais ses effets prouvent 4 familles. Les Voters sont des cartes valuées (« highest value voter card », « steal 1 voter card »), pas un simple compteur. RÉEL
Offensive. Cible un adversaire, lui fait perdre des voters, souvent avec un rider conditionnel (vol, blocage, défausse, skip).
AttaqueDéfense / économie. Référencée 4 fois mais jamais définie (« cannot play a Policy », « discard 1 policy », « gains 1 policy »).
Défense / tempoRessource ET score, sous forme de cartes valuées posées en jeu. Ce qu'on gagne, perd, ou se fait voler.
Ressource / scoreLe personnage (colonne « Affected »). Porte un thème et une icône Buff/Debuff servant aux synergies.
Identité / synergieCadre premium : gemme de rareté (haut gauche), orbe de coût (haut droit), fenêtre d'illustration, encart d'effet, ligne d'icônes Buff/Debuff, flavor en pied. Survole une carte pour l'effet holographique. Scandale et Candidat = réels du draft ; Policy et Voter = exemples illustratifs proposés.
C'est le cœur stratégique référencé une fois dans le draft (Couch Confessions : bonus si la carte matche l'icône Debuff de la cible) mais rempli à 0 %. Voici une taxonomie de 6 icônes dérivée des clusters réels du fichier, à valider. PROPOSÉ — dérivé des clusters réels
Argent, pots-de-vin, train de vie. Baron of Bling, valises Gaddafi, caviar.
Surveillance, fuites, manipulation algorithmique. Privacy Pirate, Cambridge Analytica.
Violence d'État, élimination des rivaux. Viscount of Vendetta, fenêtres.
Propagande, contrôle de l'info. Duce of Deception, image virile.
Manipulation sanitaire, déni. Saint of Self-Interest, anti-vax, médecins d'État.
Népotisme, succession, pouvoir héréditaire. Supreme Successor, « oncle malade ».
Règle de synergie proposée : un Scandale qui porte l'icône correspondant au Debuff du candidat ciblé déclenche un bonus (ex. +1 voter retiré). Ça récompense la lecture des adversaires sans complexifier la carte. Reste à fixer le nombre exact d'icônes et l'ampleur du bonus (voir questions).
Neuf personnages, chacun = un cluster cohérent. Base du système de synergie. Les parodies sont des hypothèses de lecture à confirmer. noms RÉELS parodies = hypothèses
Rolex, écoutes, valises Gaddafi.
Stormy Daniels, anti-vax.
Cambridge Analytica, memes crypto.
Fenêtres, dopage d'État, propagande.
Contrôle des médias.
Vaccin en cachette, déni sanitaire.
« Oncle malade », diagnostics fatals.
Bloodline Clearance, succession.
Médecins d'État qui font taire.
En posant 1 unité = 1 voter retiré à l'adversaire. Le vol (« steal ») casse l'échelle : il vaut ~2 (écart relatif) et scale avec N joueurs. occurrences RÉELLES puissance = analyse
| Effet | Occ. | Valeur nette | Puissance | Commentaire |
|---|---|---|---|---|
| Perdre 1 / 2 / 3 voters | 3 | 1 à 3 | Saine | Base bien calibrée. |
| Perdre 4 voters (+ rider) | 4 | 4+ | Élevée | Trop fréquent pour un effet déjà fort. |
| Perdre 5 voters | 2 | 5 | Très forte | À réserver aux rares. |
| Voler 1 voter (par adversaire) | 3 | 2 × N | Cassée | Scale avec le nombre de joueurs. |
| Défausse Policy / skip tour | 3 | tempo | Difficile | Invaluable sans courbe de tempo. |
| Contre / blocage | 1 | défensif | Bonne | Crée du mind-game (Shot in the Back). |
| We Wrecked (5 + vol chacun) | 1 | ~5 + 2N | Top 1 | La carte la plus puissante, de loin. |
Commune : 1-3 d'impact, coût 1-2. Peu commune : 3-4 d'impact + petit rider, coût 3. Rare : 4-5 d'impact OU vol ciblé OU bombe, coût 4-5. Le coût (l'orbe sur la carte) doit refléter cette échelle pour que chaque carte « pèse » son juste prix. PROPOSÉ
Remplacer « vole 1 à chaque adversaire » par « vole 1 voter à une seule cible ». On garde la sensation de vol (très satisfaisante) sans exploser la puissance à 4-5 joueurs. PROPOSÉ
Au-delà des chiffres : les dynamiques qui font qu'un take-that est adoré ou abandonné après deux parties. analyse de design
40 scandales mordants, références actuelles, flavor texts réussis. C'est le moteur de viralité et de bouche-à-oreille. C'est l'actif n°1 du projet.
Le couple archétype / icône / scandale offre une vraie profondeur stratégique, rare dans les jeux d'humour. À finir, c'est le différenciateur.
En take-that multi, tout le monde tape le leader. Risque : le 1er est rabattu en permanence (frustrant) et un « kingmaker » décide qui gagne. Prévoir une règle anti-pile-on (ex. limites de ciblage, bouclier au leader, ou victoire soudaine).
Si tomber à 0 voter élimine, des joueurs regardent la fin sans jouer. À éviter : viser « premier à un seuil » plutôt qu'élimination.
Les effets « steal » transfèrent de la valeur : qui je vole décide souvent du gagnant à ma place. À cadrer (ciblage forcé sur le leader ? choix limité ?).
Sans pioche/main définies, on ne sait pas si le jeu récompense le skill ou la chance de tirage. Une main de 5 + défausse contrôlée stabilise. À tester.
La carte Scandale « Open Window Policy » contient « Policy », qui est aussi un type de carte. Source de confusion règles. À renommer ou clarifier.
~15 lignes sans titre ou sans effet, doublons de flavor (« Harvesting your data… » x2), « Emperor of Erasure » mal cerné, fautes de frappe (« looses », « oponent »). Nettoyage avant prod.
Sans condition de victoire ni rythme de dégâts calibré, la durée d'une partie est inconnue (risque : trop long, ou fin abrupte). Cible saine pour ce genre : 20-40 min.
Les icônes doivent être distinguables sans la couleur (daltonisme) : forme + emoji + libellé, pas seulement une teinte.
Regroupées par nature. Les P1 bloquent tout chiffrage d'équilibrage : tant qu'elles ne sont pas tranchées, toute valeur serait inventée. P1 bloquant P2 important P3 à clarifier
Les voters sont-ils un compteur ou des cartes valuées posées en jeu ?
Incompatibilité actuelle : « lose 4 voters » (compteur) vs « highest value voter card » / « steal 1 voter card » (cartes). Un seul modèle possible.
Premier à X voters ? Le plus de voters deck épuisé ? Dernier survivant ?
Calibre toute l'échelle des dégâts. « Perdre 5 » peut valoir 10 % ou 50 % de la vie selon ce choix.
Combien de voters chaque joueur a-t-il au début ?
C'est le dénominateur de tout l'équilibrage : transforme les dégâts bruts en pourcentages exploitables.
Combien d'actions par tour ? Une seule carte jouée, ou plusieurs ?
Détermine le rythme des dégâts et donc la durée de partie. Indispensable avant tout test.
Taille de main ? Pioche-t-on 1/tour ou jusqu'à X ? Y a-t-il un deck commun ou un par joueur ?
Définit l'équilibre skill/chance et la fréquence d'accès aux cartes fortes.
Combien d'icônes exactement, et quel bonus quand ça matche (+1 voter ? effet bonus ?) ?
C'est le cœur du combo. La taxonomie de 6 icônes proposée ici est à valider ou ajuster.
Défense, économie (piocher des voters), tempo, ou les trois ? Combien y en a-t-il ?
Tout un type de carte est encore un trou noir, alors qu'il équilibre l'agressivité des Scandales.
Peut-on cibler qui on veut, ou y a-t-il des contraintes (pas deux fois le même, focus leader interdit) ?
Réponse directe au leader-bashing et au kingmaking. Choix structurant de l'expérience.
Quand peut-on jouer une défense : seulement à son tour, ou en réaction (« instant ») ?
Une défense réactive crée du bluff et de la tension ; une défense au tour seulement simplifie mais appauvrit.
Cible : 2, 3-4, 3-5, 3-6 ?
Les effets « par adversaire » changent radicalement de puissance selon N. Fixe la fourchette officielle.
Quel garde-fou contre l'acharnement sur le leader ?
Sans réponse, le jeu punit le fait d'être en tête : démotivant. Options : bouclier au leader, limite de ciblage, fin soudaine.
Comment adoucir le « feel-bad » de se faire détruire (catch-up, comeback) ?
Les take-that aimés ont presque tous un mécanisme de retour en jeu. À designer.
On vise quelle durée de partie (20 / 30 / 45 min) ?
Pilote le capital de départ, le seuil de victoire et la taille du deck.
Combien de cartes au total, et quelle répartition par type / rareté ?
Détermine coût de production, durée, et richesse. 40 scandales rédigés = bonne base.
On finalise les ~15 cartes incomplètes et on lève les doublons / fautes ?
Indispensable avant tout playtest sérieux ou maquette imprimée.
Jusqu'où va la satire ? Personnages réels nommés ou caricatures fictives ?
Choix à la fois créatif et juridique (voir Risques). Conditionne toute la direction artistique.
Temps réel, tour par tour async, ou les deux ?
Change toute l'architecture technique et le game feel (animations, timers).
Achat unique, extensions payantes, cosmétiques ? Pas de pay-to-win.
Pour un jeu compétitif, vendre de la puissance tue la communauté. À cadrer tôt.
App Store / Play Store acceptent-ils le contenu politique satirique visé ?
Les stores ont des règles sur le contenu politique et la diffamation. À vérifier avant de coder.
Pas pour brider la créativité, mais pour éviter un blocage de distribution ou un litige tardif. analyse, à valider avec un conseil juridique
Associer des personnes réelles nommées à des accusations (corruption, meurtre) expose à des risques de diffamation et de droit à l'image, variables selon les pays. La caricature fictive (archétypes, déjà ton approche) réduit fortement le risque. Recommandation : garder des archétypes fictifs, pas de noms réels sur les cartes.
Certaines références (assassinats, manipulation sanitaire, drames réels) peuvent heurter ou attirer la controverse. Décider d'une ligne éditoriale claire et l'assumer, en évitant les évènements traumatiques trop identifiables et récents.
Logos, marques, œuvres (ex. références produits) sont protégés. La parodie a des limites selon les juridictions. Éviter les logos reconnaissables dans la DA.
Marketplaces physiques et stores d'apps ont des politiques sur le contenu politique. Anticiper une version « tout public » atténuée si besoin pour élargir la distribution.
Le digital n'est pas qu'un portage : il automatise les règles, ajoute du juice (animations, sons), et ouvre l'async. PROPOSÉ
Impact de carte, perte de voters qui s'envolent, vol avec trajectoire, écran qui tremble sur un gros scandale. C'est ce qui distingue une appli fun d'un tableur. Voir prompts d'animation ci-dessous.
Pour un jeu compétitif, la logique tourne côté serveur (anti-triche), le client n'affiche que l'état. Le hasard (pioche) doit être vérifiable et équitable.
Le tour-par-tour async (façon « parties multiples ») maximise la rétention mobile. Saisons cosmétiques, pas de pay-to-win.
Un seul prompt structuré, pensé pour produire des dizaines de cartes dans le même univers. Tu ne modifies QUE deux variables en doré ([PALETTE] et [SUBJECT]) ; tout le bloc de style reste identique d'une carte à l'autre, c'est lui qui garantit l'unité de la série. Astuce : génère une carte « héros » d'abord, puis réutilise-la comme image de référence de style si l'outil le permet.
Premium collectible trading-card illustration for SCANDAL, a satirical political card game. Render ONE card from a single cohesive set; visual unity across the whole set is the priority. SUBJECT: [SUBJECT]. CHARACTER / PROP: bold caricature, slightly exaggerated proportions, expressive and readable silhouette, confident theatrical pose or one single iconic prop, mischievous satirical attitude. ART STYLE: editorial political caricature crossed with premium trading-card art; modern vector-comic look; thick confident black ink outlines; smooth flat cel-shading with subtle painterly highlights; fine halftone newspaper texture; crisp polished print-quality finish. COMPOSITION: one single subject, centered, chest-up or hero-prop focus; strong clear silhouette; balanced empty space at the top and bottom so a title and an effect box can be added later; vertical portrait, 5:7 trading-card ratio. LIGHTING: dramatic single-source rim light from the upper left, warm golden key with a cool subtle fill, soft contact shadow, gentle glow so the subject pops off the background. COLOUR: dominant palette [PALETTE] with metallic gold accents over a deep charcoal background; high contrast, rich but controlled saturation, identical palette logic across the whole set. BACKGROUND: deep charcoal with a soft radial vignette and a faint thematic motif echoing the subject; uncluttered, never busy. MOOD: witty, satirical, theatrical, premium. QUALITY: high detail, sharp focus, clean edges, professional illustration, print-ready. STRICT CONSTRAINTS (keep identical on every card): no text, no letters, no numbers, no captions, no logos, no brand marks, no real national flags, no watermark, no signature; no real-person likeness, fictional archetype only; one single subject; keep the same line weight, shading and framing across the set. FORMAT: vertical 5:7 trading-card illustration.
text, words, letters, numbers, captions, logos, watermark, signature, frame, border, UI elements, multiple subjects, crowd, extra limbs, deformed hands, mutated fingers, blurry, low resolution, jpeg artifacts, photorealistic photo, real celebrity likeness, busy cluttered background
[PALETTE] selon la faction (toujours la même pour un archétype) : Corruption = crimson + gold · Data = teal + gold · Répression = steel blue + gold · Médias = magenta + gold · Santé = clinical green + gold · Dynastie = royal purple + gold.
| Carte | [SUBJECT] à copier | [PALETTE] |
|---|---|---|
| Baron of Bling | a flashy fictional politician dripping in oversized gold watches, rings and a champagne glass, money spilling from his pockets, smug grin | crimson + gold |
| Privacy Pirate | a fictional tech-mogul wearing a pirate hat woven from data cables, holding a glowing smartphone leaking streams of binary, sly expression | teal + gold |
| Viscount of Vendetta | a fictional authoritarian leader in an oversized military coat covered in absurd medals, riding a small bear, stern theatrical pose | steel blue + gold |
| Duce of Deception | a fictional media-baron caricature puppeteering tiny television sets on strings, slick grin, broadcast glow | magenta + gold |
| Constitutional Conman | a fictional brash populist showman behind a podium, oversized tie, golden bouffant hair, one hand raised mid-boast, confetti | magenta + gold |
| Supreme Successor | a fictional young dynastic heir in a military-royal uniform two sizes too big, smug entitled look, a faded ancestor portrait glowing behind | royal purple + gold |
| Scandale — cash | open suitcases overflowing with banded cash on a marble floor, an anonymous gloved hand passing an envelope, back-room-deal mood | crimson + gold |
| Scandale — écoutes | a vintage reel-to-reel tape recorder with spilling magnetic tape forming a spider web, a flashlight beam through office blinds, noir mood | crimson + gold |
| Policy — pardon | an ornate official pardon decree with a giant wax seal and ribbon, a golden fountain pen mid-signature, a jail door cracking open with warm light | parchment cream + gold |
| Voter — Le Notable | a pompous fictional upper-class voter in a top hat and monocle holding a single golden ballot like a trophy, a little black address book under the arm | teal + gold |
Tous les sujets sont des caricatures fictives, sans aucun nom ni visage réel.
Deux versions cohérentes : une FR / Europe (vie politique française et européenne) et une USA / international pour la version anglaise. Chaque carte : nom de jeu, type, effet proposé (calibré sur la grille de budget), et la référence réelle. Effets PROPOSÉS ; références RÉELLES & vérifiables. Les Scandales s'inspirent d'affaires ; les Policy s'inspirent de mécanismes institutionnels réels (pas d'accusation nominative).
| Carte (jeu) | Type | Effet proposé | Référence réelle |
|---|---|---|---|
| Le Compte Suisse | Scandale | La cible perd 4 voters (le mensonge public est révélé). | Affaire Cahuzac — ministre du Budget, compte caché en Suisse, mensonge à l'Assemblée (2013). |
| Emploi (Très) Fictif | Scandale | Vole 1 voter à une cible (salaire pour un travail jamais fait). | Penelopegate / affaire Fillon — emploi présumé fictif de l'épouse (2017). |
| Fausses Factures | Scandale | La cible perd 3 voters. | Affaire Bygmalion — fausses factures, dépassement de comptes de campagne 2012. |
| Les Écoutes | Scandale | Regarde la main de la cible, puis elle perd 2 voters. | Affaire des écoutes / Bismuth — corruption et trafic d'influence (condamnation 2021). |
| Le Garde du Corps | Scandale | La cible perd 2 voters et défausse 1 Policy en jeu. | Affaire Benalla — collaborateur de l'Élysée, violences et passeports (2018). |
| Assistants Fantômes | Scandale | La cible perd 4 voters et saute son prochain tour (inéligibilité). | Assistants du RN au Parlement européen — emplois fictifs, M. Le Pen reconnue coupable, inéligibilité (31 mars 2025, appel en cours). |
| Sacs de Billets | Scandale | Vole 1 voter à une cible (cash contre influence). | Qatargate — corruption au Parlement européen, 1,5 M€ en cash saisis, Qatar/Maroc (déc. 2022). |
| Le Cabinet de Conseil | Scandale | La cible ne gagne aucun voter à son prochain tour (argent public siphonné). | Affaire McKinsey — recours aux cabinets, soupçon d'optimisation fiscale, enquête PNF (2022). |
| Moteur Truqué | Scandale | La cible perd 4 voters et ne peut pas jouer de Policy au prochain tour. | Dieselgate — logiciels truqueurs d'émissions, Volkswagen (2015). |
| Le Bus à 350 Millions | Scandale | Vole 1 voter à une cible (promesse trompeuse). | Brexit « £350M / NHS » — slogan du bus de campagne, chiffre contesté (2016). |
| La Crise du Caviar | Scandale | La cible perd 1 voter par tranche de luxe (train de vie indécent). | Dépenses fastueuses — réceptions et frais somptuaires (réf. générique au draft « 500K Caviar Crisis »). |
| Carte (jeu) | Type | Effet proposé | Référence réelle |
|---|---|---|---|
| Le 49.3 | Policy | Force ton action : les adversaires ne peuvent pas réagir ce tour. | Article 49.3 — adoption d'une loi sans vote, engageant la responsabilité du gouvernement. |
| Dissolution | Policy | Tous les joueurs défaussent leur main et repiochent (reset). | Dissolution de l'Assemblée — dissolution décidée en juin 2024. |
| Immunité Parlementaire | Policy | Bloque le prochain Scandale joué contre toi. | Immunité parlementaire — protection liée au mandat, levée possible par vote. |
| Cellule de Crise | Policy | Réduit de 2 la prochaine perte de voters que tu subis. | Communication de crise — gestion de l'image après un scandale. |
| Commission d'Enquête | Policy | Un adversaire révèle sa main. | Commission d'enquête parlementaire — auditions sous serment (ex. enquête cabinets de conseil). |
| Optimisation Fiscale | Policy | Pioche et pose 1 carte voter. | Optimisation / niche fiscale — montages réduisant l'impôt (mécanisme légal mais polémique). |
| Remaniement | Policy | Échange 1 carte de ta main avec la pioche. | Remaniement ministériel — recomposition du gouvernement pour tourner la page. |
| Card (game) | Type | Proposed effect | Real reference |
|---|---|---|---|
| The Watergate Tapes | Scandal | Target loses 5 voters (the one that ends careers). | Watergate — break-in & cover-up, Nixon resigns (1972-74). |
| Arms for Hostages | Scandal | Target loses 4 voters. | Iran-Contra affair — secret arms sales funding Contras (1985-87). |
| Oval Office Affair | Scandal | Target loses 3 voters but cannot be eliminated this turn (survives impeachment). | Clinton–Lewinsky — affair & impeachment, acquitted by Senate (1998-99). |
| Hush Money | Scandal | Target loses 5 voters. | Stormy Daniels hush-money case — Trump convicted on 34 counts (May 2024). |
| Storm the Capitol | Scandal | Each opponent loses 1 voter unless they played a Policy last turn. | January 6 — U.S. Capitol attack (2021). |
| Data Harvest | Scandal | Target loses 4 voters and cannot play Policy next turn. | Cambridge Analytica — Facebook data misused for profiling (2018). |
| Gold Bars in the Closet | Scandal | Steal 1 voter from a single target (bribery). | Sen. Menendez — gold bars & cash bribery, convicted, 11 yrs (2024). |
| Senate Seat for Sale | Scandal | Steal 1 voter from a single target. | Rod Blagojevich — tried to sell Obama's vacated Senate seat (2008). |
| Cooked Books | Scandal | Target loses 5 voters (the empire collapses). | Enron — accounting fraud, bankruptcy (2001). |
| Fabricated Résumé | Scandal | Target loses 3 voters (credibility implodes). | George Santos — fabricated biography, expelled from the House (Dec 2023). |
| Pillow-Talk Intel | Scandal | Force target to discard their highest-value voter card. | Petraeus affair — sharing classified info, resignation (2012). |
| Card (game) | Type | Proposed effect | Real reference |
|---|---|---|---|
| Presidential Pardon | Policy | Cancel one Scandal already played against you this turn. | Presidential pardon power — e.g. Ford pardoning Nixon (1974). |
| Plead the Fifth | Policy | Block the next effect that would make you reveal or discard. | Fifth Amendment — right against self-incrimination. |
| Executive Privilege | Policy | Opponents cannot target your voter cards next turn. | Executive privilege — withholding info from other branches. |
| Filibuster | Policy | One opponent loses an action on their next turn. | Senate filibuster — stalling tactic to block a vote. |
| Super PAC | Policy | Draw and play 1 voter card (money floods in). | Citizens United / Super PACs — unlimited political spending (2010). |
| Gerrymander | Policy | Swap one of your voter cards with the top of the voter deck. | Gerrymandering — redrawing districts for advantage. |
| October Surprise | Policy | Play 1 Scandal immediately, out of turn (reaction). | October surprise — late-campaign bombshell timing. |
| Spin Room | Policy | Reduce the next voter loss you suffer by 2. | Spin room — post-debate narrative control. |
Méthodo : toutes les références ci-dessus sont des évènements ou mécanismes réels et vérifiables. Le Pen (31 mars 2025, appel en cours), Menendez (condamné 2024), Qatargate (déc. 2022) et McKinsey (enquête PNF 2022) ont été revérifiés par recherche web. Les effets de jeu sont des propositions d'équilibrage, pas des règles figées. Aucune carte ne porte le nom d'une personne réelle : la satire reste fictionnelle (voir section Risques).
L'ensemble de mes recommandations actuelles, chacune étiquetée FERME (peu sensible aux réponses) ou PROVISOIRE (à réviser selon une question ouverte), avec la dépendance correspondante. C'est la to-do design vivante : quand tu réponds à une question, on ajuste seulement les cartes liées. recommandations
Score ET « vie » sous forme de cartes. Réconcilie « lose X » et « steal voter card » en un seul modèle.
Pas d'élimination, personne ne reste spectateur. Le seuil exact se cale sur la durée visée.
Dénominateur de l'équilibrage. À figer tôt pour chiffrer les dégâts en %.
Rythme lisible. Une seule carte jouée par tour = parties nerveuses et contrôlables.
Corruption, Data, Répression, Médias, Santé, Dynastie (dérivées des clusters réels). Bonus de combo = +1 voter si match.
Défense (bloc/contre), économie (recruter des voters), tempo (skip/contrôle). Équilibre l'agressivité des Scandales.
Correctif clé : supprime le scaling « par adversaire » qui casse l'équilibre en multi.
1-3 sur une commune, 4-5 réservés aux rares. L'orbe de coût reflète la puissance.
Empêcher l'acharnement sur le leader (ex. interdiction de cibler 2× le même par tour, ou bouclier au meneur).
Mécanisme de retour pour le joueur en dernière position (catch-up léger), sans casser la course.
Sweet spot du party-game stratégique. Pilote capital, seuil et taille de deck.
Icônes distinguables par forme + emoji + libellé, pas seulement la couleur.
« Scandal » est déjà utilisé par plusieurs jeux. Choisir un nom distinctif + recherche d'antériorité INPI/EUIPO/USPTO avant tout investissement.
Pas de noms de personnes réelles sur les cartes. Sécurité juridique + liberté créative. Policy = mécanismes institutionnels, pas d'accusation nominative.
Finaliser les ~15 cartes incomplètes, lever doublons et fautes, avant playtest.
Collision avec le type « Policy ». À renommer pour éviter la confusion de règles.
Total + répartition par type et rareté. 40 scandales rédigés = bonne base de départ.
Même medium, mêmes palettes par faction sur toutes les cartes (voir section Prompts).
Maximise la rétention mobile. Temps réel en option plus tard.
Logique côté serveur (anti-triche), hasard de pioche vérifiable et équitable.
Monétisation cosmétique / extensions de contenu, jamais de puissance vendue.
Le plus adapté pour ce type de jeu (take-that politique, 3-5 joueurs) : PROPOSÉ
Ressource, victoire, capital, tour, main. Tout le reste en découle.
Reconstruire chaque carte sur la grille de budget, nettoyer le draft.
Cartes imprimées maison, 10-15 playtests, ajuster le tempo et l'anti pile-on.
Générer les visuels (prompts ci-dessus), puis maquette d'app async.
Note méthodo : les cartes Scandale et Candidat et leurs effets sont tirés du fichier « Candidates – Scandal Draft ». Les cartes Policy et Voter, la boucle de jeu, la taxonomie d'icônes, la grille de budget, les comparables, les risques et tous les éléments tagués PROPOSÉ sont des recommandations / hypothèses d'analyse, à valider, et ne sont pas présentés comme des faits du jeu. Les « parodies » d'archétypes sont des hypothèses de lecture. Les points juridiques sont une analyse générale, à confirmer avec un conseil qualifié. Aucune donnée chiffrée du draft n'a été inventée.